Corrida espacia: Existe triunfante?

Dia 20 passado deste mês de julho registrou-se 40 anos desde que o primeiro ser humano aportou na Lua. Dois americanos, Neil Alden Armstrong, o primeiro a tocar o satélite, seguido por Edwin Eugene Aldrin, Jr. , registraram esse fato extraordinário para a humanidade. Porém o acontecimento se deu mais em razão de disputa em que se engalfinhavam os Estados Unidos e a União Soviética, hoje desfeita, sendo a Rússia a maior herdeira e prosseguidora do programa espacial soviético.

Com a descida de norteamericanos na Lua, os Estados Unidos celebraram esse fato como triunfo na disputa espacial que se travava com os soviéticos. Fica a pergunta: o que determina o triunfo numa provável disputa espacial? Os soviéticos também compartilhavam que o pouso na Lua seria a taça dessa disputa? O que pensam as demais nações?

Se fosse invertida a posição dos protagonistas na disputa espacial, ficando os Estados Unidos com as conquistas soviéticas e a União Sovética com as realizações dos norteamericanos, o pouso na Lua ainda seria considerado o fato de maior vulto numa suposta disputa espacial?

Para enriquecer melhor esse debate, podemos ver uma leitura registrada na página do Pravda (russo) na Internet, cujo título é "A corrida no Espaço e a Rússia"
http://port.pravda.ru/russa/21-07-2009/27539-corridaespaco-0
em que podemos conhecer outras realizações espaciais, concretizados pelos soviéticos, para caso for, elegermos um fato como o mais extraordinário realizado pela humanidade.

Afinal, podemos registrar algum fato histórico dos Estados Unidos ou da União Soviética como evidência de suposto triunfo numa disputa espacial?

URSS.

Graças a Guerra Fria, que o sistema educacional mundial adoptou o termo do "curriculum vitae". Isto sucedeu, quando o mundo presenciou o sucesso da operação do Sputnik. Os americanos ficaram intrigados, e investigadores da CIA fizeram um "checking" as habilitações dos cientistas russos. Com isto, eles viram que não dominavam somente as áreas de números, mas sim de Filosofia ( principalmente ), lingua russa, ginástica assim como outros atributos intelectuais. Em compração, os cientistas americanos apenas eram treinados na matemática, desprezando outras áreas do saber.

E foi aqui, que a Filosofia começou a ser parte integrante de qualquer curso e preparação para outros níveis académicos.

Inegavelmente Sergei Korolev foi, do outro lado, um dos principais responsáveis pelos sucessos iniciais da URSS na corrida espacial...colocando em órbita o primeiro satélite artificial o Sputnik 1, o primeiro ser vivo no espaço, a cadela Laika da raça Kudriavka e prosseguindo com Yuri Gagarin, que fez o primeiro voo orbital no período de 48 minutos, a bordo da nave Vostok I. O famoso voo de Gagarin que aconteceu a 12 de Abril de 1961 terá sido na perspectiva de muitos, um feito praticamente tão importante, como a chegada à Lua por parte dos Americanos...

Fica em baixo um vídeo mais actual, não da chegada à Lua, mas do lançamento do Space Shuttle from the inside perspective...




Atentamente>FILIPE DE ALBUQUERQUE

Flavius escreveu:Porém o acontecimento se deu mais em razão de disputa em que se engalfinhavam os Estados Unidos e a União Soviética, hoje desfeita, sendo a Rússia a maior herdeira e prosseguidora do programa espacial soviético.

Com a descida de norteamericanos na Lua, os Estados Unidos celebraram esse fato como triunfo na disputa espacial que se travava com os soviéticos. Fica a pergunta: o que determina o triunfo numa provável disputa espacial? Os soviéticos também compartilhavam que o pouso na Lua seria a taça dessa disputa? O que pensam as demais nações?

Olá pessoal,
Como sabem, estou sem tempo de participar neste fórum mais activamente.
Todavia, vou postar algo aqui, porque eu tenho debatido esse tema da Corrida Espacial na década de 1960 em vários fóruns da internet.
Incrível notar a discrepância de abordagem aqui, e nos fóruns de Ciências Naturais. Nestes últimos, invariavelmente argumenta-se que a grande contribuição dos EUA terem realizado a alunissagem (ou alunagem) foi científica. Dizem que "a coleta de amostras do solo lunar teve importante repercussão na ciência" etc e tal. Sequer mencionam que, se houve uma contribuição científica foi realmente na área da astronáutica, pois não é com a mesma tecnologia que se constróem caças de guerra e ônibus espaciais?
Mas não adianta argumentar contra eles. É "gastar o latim" apenas, porque, o elemento químico Hélio foi descoberto primeiro no Sol, e depois na Terra, e nem por isso precisou-se fazer um pouso na superfície do Sol para coletar amostras de seu "solo" Já pensaram????

Youri Gagarin se celebrizou, e também a URSS, pela famosa frase "a Terra é azul". È lógico que os EUA tinham que dar a resposta. E agora tentando responder a questão em voga. A questão foi política e o contexto da Guerra Fria é que justifica a chegada dos EUA à Lua.
É por isso que os conspiracionistas nunca estão com a razão; sempre usam como argumentos, contra a chegada dos americanos na Lua, uma suposta manipulação de fotos pelo país do cinema, mas se esquecem que, se os americanos não tivessem chegado a Lua, a URSS seria a primeira a denunciar a impostura.

E só para lembrar, foram várias missões, de 1969 até 1976 se não me engano, com várias Apollos enviadas até lá.

Acho que tudo o que eu disse não é novidade para ninguém, e qualquer marxista põe lenha nessa fogueira. Mas fato é que, essa discussão em fóruns de ciências naturais, e também no meio dos cientistas naturais, é, muitas vezes vista apenas como um "avanço científico".
E, eu não concordo que a chegada dos americanos a Lua seja "a maior conquista da humanidade".

Há outras conquistas mais importantes que se deram no âmbito da "viagem espacial interior", mas este assunto já é outra coisa, para ser discutido nos tópicos sobre Psicologia

" Se o Universo é a resposta, então qual será a questão?"

Acrescento aqui um outro ponto de vista à questão.

Política e e disputas à parte, a meu ver toda essa corrida espacial foi benéfica em dois aspectos: Os avanços tecnológicos herdados pela indústria de todos os programas espaciais (que não são poucos), e o conhecimento do que existe além do nosso planeta-natal. O ser humano olha muito somente pra si, ou para sua interrelação com outros semelhantes, mas pouquíssimo para o exterior.

Carlos Filipe escreveu:

" Se o Universo é a resposta, então qual será a questão?"

interessantíssimo o que foi levantado aqui, e é um pouco do que eu penso...

E complemento: "O que será que têm lá fora?"

...A perguntas, epistemologicamente tão importantes, tais sejam, o Como ou o Porquê, deveriam sempre suceder-se ou preceder-se, naturalmente outras...
O Para Quê ? e... O Para Onde ?
No meu ver, para lá do âmbito do conhecimento Tecnológico e Informativo que a implementação do MÉTODO CIENTIFICO veio trazer com a 1 Revolução Industrial, fez sempre falta, em contraponto e paralelamente, não à frente nem atrás, a medida Humana do sentido desse processo em que a Gnose e a acomodação da Informação extraídas ao Mundo, apontam para uma Meta, para um "Fim" reconciliador...
...e é nesse lugar, em que para lá do Como, o Porquê encontra necessariamente e de forma primaria o Para Quê e eventualmente o Para Onde, o único lugar em que nasce e em que só ai pode nascer, verdadeiramente, a dita Sabedoria que muitas vezes só a Idade sabe trazer e que o Mundo actual parece ter esquecido, uma que Realiza em contexto, sem desenraizar, que Globaliza e encompassa, sem "Desregionalizar"...e que assim explica a Dinâmica, tanto como a "Coisa" e que expõe oportunamente a noção de "Campo" e de "Gravitação"...
...uma PERGUNTA que tem de ser feita, não só sobre o que esta a ser feito e o que parte do Homem, mas essencialmente e também, sobre o que já é e que se manifesta a partir do Universo Natural...

...e assim, do mais básico para o mais complexo, a Ordem das "Coisas"...
O COMO que cabe à Ciência.
O PORQUÊ que é do âmbito da Filosofia.
O PARA QUÊ que compete (vamos lá...) à "Metafisica".

Atentamente>FILIPE DE ALBUQUERQUE

Um dos postulados do método científico diz que "o experimento deve ser repetido por outrem", logo, a chegada dos americanos à Lua é um dogma

Renato escreveu:Um dos postulados do método científico diz que "o experimento deve ser repetido por outrem", logo, a chegada dos americanos à Lua é um dogma

Eu acho que TUDO nos USA é um dogma Renato..

Peregrino escreveu:Acrescento aqui um outro ponto de vista à questão.

Política e e disputas à parte, a meu ver toda essa corrida espacial foi benéfica em dois aspectos: Os avanços tecnológicos herdados pela indústria de todos os programas espaciais (que não são poucos), e o conhecimento do que existe além do nosso planeta-natal. O ser humano olha muito somente pra si, ou para sua interrelação com outros semelhantes, mas pouquíssimo para o exterior.

Bom, um fórum de debates tem que haver discordâncias para ficar divertido e "girar", como vocês gostam de dizer. Nada mais chato do que ficar lendo respostas do tipo "também concordo", "Isso mesmo, você está correto" e etc.
E portanto, com a sua permissão Peregrino, vou discordar de você
Quanto ao "conhecimento do que existe além do nosso planeta-natal", a missão à Lua foi absolutamente inútil nesse sentido. Sequer fizeram uma observação de lá, a não ser da própria Terra.
Os grandes telescópios - Chandra, Gemini, Hubble - terrestres e orbitais é que fazem esse tipo de trabalho. A ida dos americanos à Lua não tem nada a ver com o desenvolvimento dos grandes telescópios e também dos rádio-telescópios. São estes últimos que olham longe além do nosso planeta-natal, para superaglomerados de galáxias, fontes de Raio X - como a Rádio-galáxia do Centauro - e incluindo a descoberta de exoplanetas, que já se contam cerca de 300, incluindo uma formação de planetas em torno da estrela Vega na constelação da Lira, estrela essa que está a apenas 25 anos-luz de nós.

Como então você diz que "o ser humano olha somente para si e para a interrelação com seus semelhantes, mas pouquíssimo para o exterior"?
Não acha que seria o contrário? Se não me falha a memória, foi você quem abriu o tópico sobre o "Conhece a ti mesmo", e me parece que foi discutido lá, que isso é precisamente o que ninguém nunca faz.
O ser humano hoje olha até demais para o exterior. A Astronomia hoje está muitíssimo desenvolvida, mas não creio que a chegada do homem à Lua teve alguma coisa a ver com isso. A meu ver o que estava em jogo foi a Corrida Espacial, e como eu disse no meu outro post, se teve alguma importância no aspecto tecnológico foi no desenvolvimento de tecnologia para caças de guerra e ônibus espaciais. Nisto pelo menos estamos de acordo, pois, quando você diz que um dos benefícios foi "os avanços tecnológicos herdados pela indústria de todos os programas espaciais (que não são poucos)", aí estou plenamente de acordo com você. (na minha opinião aliás, esse foi o único benefício obtido pela Corrida Espacial)

Filipe de Albuquerque escreveu:Inegavelmente Sergei Korolev foi, do outro lado, um dos principais responsáveis pelos sucessos iniciais da URSS na corrida espacial...colocando em órbita o primeiro satélite artificial o Sputnik 1, o primeiro ser vivo no espaço, a cadela Laika da raça Kudriavka e prosseguindo com Yuri Gagarin, que fez o primeiro voo orbital no período de 48 minutos, a bordo da nave Vostok I. O famoso voo de Gagarin que aconteceu a 12 de Abril de 1961 terá sido na perspectiva de muitos, um feito praticamente tão importante, como a chegada à Lua por parte dos Americanos...

Fica em baixo um vídeo mais actual, não da chegada à Lua, mas do lançamento do Space Shuttle from the inside perspective...

Atentamente>FILIPE DE ALBUQUERQUE

Bom, no fim estamos aqui discutindo off-topic eu acho, porque o que o Filipe quis debater nesse tópico foi o que está exarado aí no texto acima.
Uma boa colocação do Filipe, mas a questão é por que as pessoas não pensam assim?? Em tudo tem que haver um vencedor e um perdedor, parece que é assim a lógica da nossa sociedade.
Foi sim um feito tão importante quanto a chegada dos americanos á Lua, mas é que a discussão na internet sobre esse assunto descambou para a incansável e empedernida forma de colocar a questão como se a Corrida Espacial tivesse como objetivo o "desenvolvimento científico": tudo o que eles falam é sobre as supostas conquistas científicas, que, na área da Astronomia não teve nenhuma.

Acho que esse post do Filipe talvez seja um recado aos conspiracionistas. Estes são de duas espécies: os que querem vender livros pela internet, e os chamados comunistas de esquerda (não estou generalizando), que talvez não se conformam com a chegada dos americanos à Lua; talvez necessariamente os russos deveriam ter chegado primeiro, logo, "o homem não pisou na Lua".

Esse post meu foi uma tentativa de voltar ao "on-topic", pois eu mesmo não tinha atentado para a questão central do tópico, que o Filipe teve em mente quando criou o tópico. Afinal de contas é uma nova abordagem da questão (a primeira que eu vi até agora), porque ninguém aguenta mais o velho debate de científicos x conspiracionistas.

Interessante essa discussão, pois, se por um lado suplanta a entronização do discurso científico oficial, tecido pelos partidários fanáticos da ida dos americanos a Lua, por outro, dá um "chega pra lá" na inveja dos conspiracionistas sobre este fato histórico.

Bem, aqui vai a minha tréplica, se bem que mais é "me explicando melhor"...

Renato escreveu:
Quanto ao "conhecimento do que existe além do nosso planeta-natal", a missão à Lua foi absolutamente inútil nesse sentido. Sequer fizeram uma observação de lá, a não ser da própria Terra.
Os grandes telescópios - Chandra, Gemini, Hubble - terrestres e orbitais é que fazem esse tipo de trabalho. A ida dos americanos à Lua não tem nada a ver com o desenvolvimento dos grandes telescópios e também dos rádio-telescópios. São estes últimos que olham longe além do nosso planeta-natal, para superaglomerados de galáxias, fontes de Raio X - como a Rádio-galáxia do Centauro - e incluindo a descoberta de exoplanetas, que já se contam cerca de 300, incluindo uma formação de planetas em torno da estrela Vega na constelação da Lira, estrela essa que está a apenas 25 anos-luz de nós.

Quando mencionei que a corrida espacial foi benéfica como um todo, falo do legado deixado destas missões, mesmo que seja motivado por razões políticas:

- Os óculos de proteção ultravioleta
- Notebooks
- Desenvolvimento das tecnologias de comunicação
- Aparelhos dentários
- Kevlar
- Tecnologia Wireless
- O desenvolvimento de inúmeras tecnologias devido a parcerias de empresas com a Nasa
- Etc e etc...

Não sou um defensor das missões à lua, e também acho que neste caso todo o dinheiro, esforço e tempo gasto poderia ser melhor aproveitado.

Renato escreveu:
Como então você diz que "o ser humano olha somente para si e para a interrelação com seus semelhantes, mas pouquíssimo para o exterior"?
Não acha que seria o contrário? Se não me falha a memória, foi você quem abriu o tópico sobre o "Conhece a ti mesmo", e me parece que foi discutido lá, que isso é precisamente o que ninguém nunca faz.
O ser humano hoje olha até demais para o exterior. A Astronomia hoje está muitíssimo desenvolvida, mas não creio que a chegada do homem à Lua teve alguma coisa a ver com isso.

Pode parecer uma contradição, mas na verdade não é. Na verdade o ser humano olha muito pouco tanto para seu próprio interior como para o exterior do nosso planeta (isso me referindo à massa populacional, o povo simples e comum, não os cientistas e intelectuais). Ele segue e raciocina muitas vezes baseado nos seus próprios instintos e impulsos, os quais na maior parte deles são egoístas, o que complica e muito uma vida social que poderia ser tão simples.

No caso da corrida espacial, deixando a política de lado, consigo enxergar alguns cientistas envolvidos que, como outros, possuíam a sede do saber e do desconhecido do universo, e na busca das respostas às perguntas fundamentais da humanidade(de onde viemos, para onde vamos, qual é o objetivo da vida e estamos sós no universo).

Quando falo que o ser humano olha muito para sua vida na Terra e pouco para fora é no sentido individual. O foco das pessoas é quase que exclusivo no seu dia a dia ( que eu vou comer; preciso trabalhar, ganhar mais dinheiro; o que vai acontecer na novela de hoje; será que tem algo novo no orkut, twitter, facebook, msn, no meu blog; deixa eu olhar meu celular). As pessoas estão presas a um sistema sócio-econômico muito bem montado e elaborado que distrai o ser humano do que é mais importante para coisas frívolas durante boa parte da vida.

Interessante essa discussão, pois, se por um lado suplanta a entronização do discurso científico oficial, tecido pelos partidários fanáticos da ida dos americanos a Lua, por outro, dá um "chega pra lá" na inveja dos conspiracionistas sobre este fato histórico.

Correcto Renato, defacto não gosto de maniqueísmos nem de excessos...